PHẢN HỒI VỀ BÀI BÁO “MỘT HÀNH ĐỘNG LỐ BỊCH” TRÊN BÁO QĐ NHÂN DÂN

Nguyễn Thu Trâm

Vừa qua, một số tờ báo lề đảng lên tiếng phản bác việc các dân biểu Hoa Kỳ đề cử Bác Sỹ Nguyễn Đan Quế, một nhà hoạt động nhân quyền Việt Nam cho giải Nobel Ḥa Binh 2012. Để bắt đầu phản hồi cho bài báo đó chúng tôi xin được trích dẫn lại phần đầu của bài báo: “Hai vị dân biểu Hoa Kỳ Gerry Connolly và Jim Moran vừa làm một việc hết sức sai trái khi đề cử Nguyễn Đan Quế - kẻ chống đối chính quyền nhân dân hiện đang sống ở TP Hồ Chí Minh vào danh sách xét trao giải Nobel Ḥa b́nh năm 2012. Như chỉ chờ có thế, những phần tử phản động người Việt lưu vong tỏ ra phấn khích và ra sức tô vẽ, tung hô kẻ từng được phương Tây gán cho những hỗn danh “ngọn cờ đấu tranh cho dân chủ”; “nhân vật bất đồng chính kiến”…

Đây thực chất là một hành động lố bịch, mù quáng; tṛ kích động, đánh bóng vụng về của hai vị dân biểu Mỹ Gerry Connolly và Jim Moran! Bản “thành tích bất hảo” của Nguyễn Đan Quế đă cho thấy rất rơ điều đó.”

Và xin trích dẫn thêm một đoạn khác trên báo công an thành phố: dưới tiêu đề: Đề Cử Nguyễn Đan Quế Giải Noble Ḥa B́nh 2012: Một Hành Động Chính Trị Sai Trái, nhà báo Hà Tŕnh viết: “(CATP) Ngày 19-7-2012, đài VOA tiếng Việt loan tin hai dân biểu Mỹ Gerry Connolly và Jim Moran, vừa gửi thư tới Chủ tịch Ủy ban giải Nobel Ḥa B́nh đề cử ứng viên giải Nobel Ḥa B́nh 2012 cho Nguyễn Đan Quế, một kẻ chống đối chính quyền đang sống ở TPHCM, mà báo chí phương Tây gán cho hỗn danh “nhân vật bất đồng chính kiến” ở Việt Nam.

Theo dân biểu Connolly, hơn 30 năm qua Nguyễn Đan Quế “tranh đấu không mệt mỏi cho nhân quyền ở Việt Nam”. Ông Connolly xiên xẹo rằng, “tinh thần cống hiến v́ nhân quyền của Nguyễn Đan Quế là biểu hiện lư tưởng của giải Nobel Ḥa b́nh”. Dân biểu Moran th́ lươn lẹo rằng “cảm thấy vinh dự được đề cử Nguyễn Đan Quế”... Trước đó, tổ chức “Asia America Initiavete” ở Mỹ, cũng phối hợp hành động đề cử Nguyễn Đan Quế, Nguyễn Văn Lư, Thích Quảng Độ làm ứng viên giải Nobel Ḥa b́nh 2012.”

Thực t́nh tôi không cảm thấy phẫn nộ khi đọc những bài viết này, mà chỉ thấy buồn, thấy đau cho dân tộc Việt, bởi vẫn c̣n những kẻ văn nô, bồi bút như Kim Thanh, Hà Tŕnh là những tác giả của các bài báo này, chỉ biết cúi đầu, bẻ cong ng̣i bút để viết ra những ǵ đảng đă chỉ đạo, theo chủ trương đường lối của bác và đảng đă vạch ra, chứ không được phép tư duy độc lập, không được viết lách theo thực tế khách quan, như thế này th́ chắc chắn là dân Việt c̣n lầm than, c̣n tối tăm u mê dài lâu hơn nữa.

Trước hết, xin được trở lại đôi nét chính với giải Nobel Ḥa B́nh hầu chúng ta có thể thấy rỏ được khôi nguyên của giải Nobel Ḥa b́nh phải thỏa măn những tiêu chí nào, qua đó đễ dễ dàng nhận thấy không chỉ cộng sản Việt Nam, mà cả cộng sản Trung Quốc và các nước cộng sản khác cũng như các nước theo chế độ độc tài quân phiệt cũng sẽ cực lực phản đối Ủy Ban Trao Giải Nobel Ḥa B́nh, khi họ chọn, trao gải Nobel Ḥa B́nh cho một trong những công dân của những nước theo thể chế cộng sản độc tài kể trên:

Giải Nobel Ḥa b́nh là một trong năm nhóm giải thưởng ban đầu của Giải Nobel. Theo nguyện vọng ghi trong di chúc của Alfred Nobel, Giải Nobel ḥa b́nh nên được trao "cho người đă có đóng góp to lớn trong việc đẩy mạnh t́nh đoàn kết giữa các quốc gia, trong việc giải trừ hoặc hạn chế các lực lượng vũ trang và trong việc tổ chức hay xúc tiến các hội nghị ḥa b́nh". Có nhiều người cho rằng Nobel đă lập ra giải thưởng này trong di chúc như một cách đền bù cho các chất nổ phát minh của ông vốn được sử dụng rộng răi trong chiến tranh như dynamit hay ballistite. Thực tế th́ ngoại trừ ballistite, không một loại chất nổ nào của Nobel được sử dụng trong chiến tranh khi ông c̣n sống.

Giải Nobel Ḥa b́nh được trao hàng năm vào ngày 10 tháng 12, ngày mất của Alfred Nobel tại thủ đô Oslo của Na Uy. Trong khi phần lớn các giải Nobel khác được trao tại Thụy Điển và do một ủy ban của Thụy Điển quyết định, th́ người hoặc tổ chức được xét trao giải Nobel Ḥa b́nh sẽ được quyết định bởi Ủy ban Giải Nobel Na Uy do Quốc hội Na Uy lập ra. Chủ tịch hiện tại của ủy ban này, tiến sĩ Ole Danbolt Mjøs cũng là một người từng được trao Giải Nobel Ḥa b́nh. Sở dĩ có sự khác biệt này là v́ vào thời điểm Alfred Nobel viết di chúc, Thụy Điển và Na Uy gần như là một liên bang trong đó Chính phủ Thụy Điển chịu trách nhiệm lĩnh vực đối ngoại c̣n Quốc hội Na Uy chịu trách nhiệm lĩnh vực đối nội. Alfred Nobel chưa bao giờ giải thích lư do tại sao ông lại chọn Na Uy là nước chịu trách nhiệm xét giải Nobel Ḥa b́nh chứ không phải Thụy Điển, nhiều người cho rằng có lẽ Nobel muốn loại trừ việc các chính phủ nước ngoài có thể thao túng Giải Nobel Ḥa b́nh, v́ vậy ông đă chọn Quốc hội Na Uy, vốn không chịu trách nhiệm về quan hệ đối ngoại.

Hàng năm Ủy ban Giải Nobel Na Uy tiếp nhận các đề cử cho Giải Nobel Ḥa b́nh từ các cá nhân đủ tiêu chuẩn, những người từng được nhận giải, thượng nghị sĩ và hạ nghị sĩ, giáo sư đại học (của một số chuyên ngành nhất định), các thẩm phán quốc tế và cuối cùng là các cố vấn đặc biệt của Ủy ban. Có năm số lượng đề cử từ các nguồn này lên tới khoảng 199 cá nhân hoặc tổ chức. Những cá nhân và tổ chức được đề cử cho Giải Nobel Ḥa b́nh có thể được biết về việc ḿnh được đề cử, tuy nhiên điều này không được quy ước cụ thể. Hiện nay dữ liệu về các đề cử cho Giải Nobel Ḥa b́nh từ năm 1901 đến năm 1951 đă được công khai. Nhờ đó người ta mới được biết rằng Adolf Hitler cũng từng được đề cử giải thưởng về ḥa b́nh này năm 1939, trong số những người được đề cử c̣n có cả Benito Mussolini.

Giải Nobel Ḥa b́nh là hạng mục gây nhiều tranh căi nhất trong hệ thống Giải Nobel. Nhược điểm lớn nhất của việc xét trao Giải Nobel Ḥa b́nh có lẽ là việc đánh giá tiêu chuẩn của các ứng cử viên. Nếu như ở các giải Nobel khác như Giải Nobel Văn học hay các giải Nobel về khoa học, các ứng cử viên thường chỉ được xét giải sau hai hoặc ba thập kỉ những đóng góp của họ ra đời, th́ đóng góp của các ứng cử viên cho Giải Nobel Ḥa b́nh thường chỉ xét ngay trong năm đó hoặc trong khoảng thời gian ngắn xung quanh thời gian xét giải, phụ thuộc vào những diễn biến chính trị của đóng góp. V́ vậy đă có nhiều trường hợp sau khi được trao Giải Nobel Ḥa b́nh, cá nhân hoặc tổ chức nhận giải lại tham gia vào việc phát động các cuộc chiến tranh hoặc chạy đua vũ trang, đi ngược lại với tiêu chí giải thưởng. Đó là trường hợp của Theodore Roosevelt, tổng thống Mỹ, được trao giải năm 1906, sau khi được trao giải đă mở rộng không ngừng lực lượng Hải quân Hoa Kỳ và dùng vũ lực đàn áp đẫm máu các cuộc nổi dậy của người dân Philippines chống lại quân đội chiếm đóng Mỹ. Một trường hợp khác là Shimon Peres, được trao giải năm 1994, lại được coi là một trong những nhân vật "diều hâu" nhất của chính trường Israel và là người ủng hộ tích cực việc sử dụng vũ lực đàn áp người Palestine.

Ủy ban Giải Nobel Na Uy c̣n bị chỉ trích v́ đă bỏ qua nhiều nhân vật chính trị nổi tiếng đă có những đóng góp lớn cho ḥa b́nh thế giới, đó là Mahatma Gandhi, Steve Biko hay César Chávez. Trong đó trường hợp của lănh tụ Ấn Độ Gandhi đă gây tranh căi không chỉ trong dư luận mà c̣n trong chính nội bộ Ủy ban. Mặc dù đă được đề cử rất nhiều lần vào các năm 1937, 1938, 1939, 1947 và chỉ vài tháng trước khi ông bị ám sát năm 1948, Mahatma Gandhi đă không bao giờ được trao giải. Ủy ban Giải Nobel sau này đă rất lấy làm tiếc v́ sự bỏ qua này, và khi Đăng-châu Gia-mục-thố được trao Giải Nobel Ḥa b́nh năm 1989, chủ tịch Ủy ban đă nói rằng một trong những lí do trao giải cho vị Đạt-lại Lạt-ma là để tưởng nhớ tới Mahatma Gandhi.

Từ năm 1901 cho đến nay đă có 118 cá nhân và tổ chức trên toàn thế giới đă từng được chọn trao giải, và gần đây nhất, bà Aung San Suu Kyi, một nhà hoạt động nhân quyền dân chủ người Miến Điện được chọn trao giải Nobel Ḥa B́nh vào năm 1991. Và gần đây nhất, vào năm 2010 nhà hoạt động nhân quyền Lưu Hiểu Ba cũng được trao giải Nobel Ḥa b́nh, mà theo thông tin từ Oslo, tại lễ trao giải trong ngày thứ Sáu ngày 10 tháng 12 năm 2010, có 19 quốc gia không tham dự, trên tổng số 194 các quốc gia toàn thế giới, là: Trung Quốc, Nga, Kazakhstan, Colombia, Tunisia, Ả Rập Saudi, Pakistan, Serbia, Iraq, Iran, Việt Nam, Afghanistan, Venezuela, Philippines, Ai Cập, Sudan, Ukraine, Cuba và Morocco. Trong buổi lễ trao giải sáng 10/12/2010 tại Oslo, do ông Lưu Hiểu Ba vẫn bị giam và thân nhân của ông bị quản thúc hoặc công an giám sát nên ban tổ chức đă chọn một động thái biểu tượng. Trước chiếc ghế trống, chủ tịch ủy ban Nobel Thorbjoern Jagland nhắc lại rằng: "Ông Lưu Hiểu Ba không làm điều ǵ sai trái. Ông chỉ hành xử quyền công dân của ḿnh mà thôi". Chủ tịch Ủy ban kêu gọi Trung Quốc trả tự do cho khôi nguyên Nobel ḥa b́nh 2010 và đặt bằng chứng nhận và huy chương Nobel Ḥa b́nh lên chiếc ghế để trống.

Chủ tịch Ủy ban Nobel, ông Jagland nhấn mạnh giải thưởng không phải là hành động chống Trung Quốc. “Giải thưởng này ca ngợi người dân Trung Quốc,” “Đây không phải là hành động phản đối, đây là tín hiệu cho Trung Quốc thấy rằng trong tương lai, phát triển kinh tế cần đi đôi với cải tổ chính trị, hậu thuẫn những người tranh đấu cho nhân quyền.”

“Giải thưởng Nobel Ḥa b́nh thuộc về giá trị nhân quyền phổ quát, không phải là tiêu chuẩn của Tây phương.”

Ông Jagland nói tất cả thành viên của LHQ đều kư tên vào Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế, và họ phải có “nghĩa vụ tôn trọng tài liệu này.”

Ông nói ghế dành cho ông Liu tại buổi lễ trao giải sẽ không có người ngồi, đó chính là biểu tượng cho thấy “giải thưởng này cần thiết đến mức nào.”

Xét về tôn chỉ và mục đích hành động của bác Sỹ Nguyễn Đan Quế th́ cũng hoàn toàn giống với tôn chỉ và mục đích của bà Aung San Suu Kyi và của ông Lưu Hiểu Ba, nghĩa là “Bác Sỹ Nguyễn Đan Quế cũng không làm điều ǵ sai trái. Ông chỉ hành xử quyền công dân của ḿnh mà thôi". Cho nên nhà cầm quyền CSVN và các nhà báo bồi bút Việt Nam cũng phải hiểu được rằng “giải thưởng không phải là hành động chống Việt Nam. “Giải thưởng này ca ngợi người dân Việt Nam,” “Đây không phải là hành động phản đối, đây là tín hiệu cho Việt Nam thấy rằng trong tương lai, phát triển kinh tế cần đi đôi với cải tổ chính trị, hậu thuẫn những người tranh đấu cho nhân quyền.”. Do vậy, thay v́ chỉ trích, đảng và nhà nước CSVN, các báo chí lề đảng phải bày tỏ ḷng biết ơn đối với hai dân biểu Mỹ Gerry Connolly và Jim Moran bởi họ đă đề cử bác Sỹ Nguyễn Đan Quế, một người Việt Nam cho giải Nobel Ḥa B́nh năm 2012 chính là một hành động tôn vinh người Việt Nam vậy.

C̣n nhớ vào năm 1973, Lê Đức Thọ đă được đề cử giải Nobel Ḥa b́nh bởi ông là đồng tác giả của Hiệp Định Paris về chấm dứt chiến tranh và tái lập ḥa b́nh tại Việt Nam, nhưng thực sự nên ḥa b́nh ở Việt Nam có được tái lập không? Hiệp Định Paris có được CS Bắc Việt nghiêm chỉnh thi hành không?Hay chính Lê Đức Thọ với vai tṛ của một Phó bí thư Trung ương Cục miền Nam, ông đă chỉ huy bộ đội Bắc Việt đánh chiếm Miền nam, gây ra cái chết của hàng triệu dân lành, cũng như hàng trăm ngàn thanh niên của cả hai miền Nam-Bắc, đó là chưa kể đến giai đoạn cải cách ruộng đất, cùng với Trường Chinh, Phạm Văn Đồng và Hồ Chí Minh, Lê ĐứcThọ cũng là thủ phạm chính của các cuộc đấu tố địa chủ gây ra cái chết oan khuất của 300.000 nông dân bắc bộ. Vậy, chúng tôi xin đặt vấn đề để quư độc gia so sánh Bác Sỹ Nguyễn Đan Quế và Lê Đức Thọ để xem ai là tội đồ của dân tộc bán nước hại dân, và ai xứng đáng được để cử giải Nobel Ḥa B́nh?

Nhiều người giữ thái độ im lặng trước cách hành xử của nhà cầm quyền CSVN cũng như trước luận điệu xuyệ tạc, bôi nhọ của các nhà báo quốc doanh, bồi bút của Việt Nam, chỉ đơn giản là v́ họ nghĩ rằng tranh căi với những văn nô, bồi bút chi bằng tranh cải với chính cái đầu gối của ḿnh. Riêng tôi, xin một lần được phản biện, cũng xuất phát tinh thần dân tộc, bởi tôi nghĩ rằng sự u mê tăm tối của một người, một nhóm người, không phải không ảnh hưởng sự phát triển chung của cả giống ṇi Lạc Việt.

Ngày 21 tháng 9 năm 2012
Nguyễn Thu Trâm

 


B̀NH LUẬN

Tản mạn cuối năm  
H́nh ảnh đáng ghi nhớ trong năm 
Miệng kẻ sang có gang có thép 
Hiến dâng máu ! 
Xướng xa vô loài
Khinh bỉ
Học làm người
Cái Hộ Chiếu/Thông Hành
Thất bại hay thành công
Ngân hàng quân đội
Nói chuyện với Hà Sĩ Phu
Trái khoáy cuộc đời 
Một chế độ hèn hạ 
Chữ với nghĩa 
Cơm với cá…  
Tuyên bố đầy tính sáng tạo
Chưa hết đu dây
C̣n có t́nh người không? 
Cả tin hay nghi ngờ 
Ca sĩ hải ngoại... Những kẻ bán linh hồn xho quỷ
Sợ hay không sợ trung quốc
Gây hấn!
Lại nói về lá cờ
Trớ trêu của lịch sử
Các anh, một chính phủ khốn nạn!
Xin cám ơn Tổng Thống Obama
Nổ
Nước mắt cá sấu 
Bánh ḿ Ai Cập, cá Việt Nam, khát vọng con người 
Trách niệm về đâu 
Mặc cảm dốt nát
Đâu là sự thật ?
Bệnh Nổ Ở Mỹ Rất Thịnh Hành?  
Gần 2 triệu người đă hy sinh cho cuộc chiến, v́ mục đích ǵ?  
Văn hóa "Giả Vờ"  
Tổng Thống Donald J. Trump ?
Mừng mùa Xuân dân chủ!
Tâm lư chính trị
Bắt Ls Nguyễn Văn Đài là hành động tuyệt vọng của CS
Chuyện ǵ cũng chấm hết !
Dốt như chuyện tu, Ngu như tại chức
Bài học nặng kư
Không thể tha thứ được
Em bé và những viên sỏi
Bệnh "nói dai, nói dài, nói dở, nói dô diên"
Rường cột nước nhà
Rỗng tuêch rỗng toác
Vẫn chuyện xe cán chó
Hai cái băy nguy nhiểm của "Nhớ rừng"
Giá trị của VNCH
30 Tháng Tư, cô nghệ sĩ Kim Chi dứt khoát
C̣n ǵ xấu hổ hơn nữa?
V́ sao Do Thái không dám không kích Iran?
Ông "cha" Trịnh tuấn Hoàng
Nói KHÔNG Với Cộng Sản!
Những sự thật cần phải biết  về VNCH  
Đập "b́nh" phải đập cái b́nh... phong! 
Thăm dân cho biết sự t́nh 
Cái giá của Tự Do 
Con chuột và cái b́nh  
Đàn ḅ vào thành phố 

Tranh quyền đoạt lợi
Làm từ thiện - Nên hay không

Thôi rồi... 
Chuyện biển đông 
Quả đại pháo cuối cùng  
Biển Đông dậy sống  
Vụ HD 981: Việt Nam xem xét quan hệ chặt chẽ hơn với Hoa Kỳ
Thư trả lời một bạn Du Học Sinh....
Gửi các anh Quân Nhân QLVNCH đang ảo tưởng
Tổ Quốc muốn ta phải kiên cường
Đừng mắc mưu bọn Việt cộng....
Việt Cộng – Việt Cộng  
Một âm mưu thâm độc của Việt Cộng 
Họ là “ngụy”, ta là ǵ?  
Việt cộng hóa

Kinh nghiệm tạo ra kinh nghiệm
Những sự thật cần phải biết
Giọt nước mắt cho quê hương
Vơ Thị Thắng và Nguyễn Phương Uyên, bóng tối và ánh sáng
Muốn Việt Cộng sớm sụp đổ
Tổ Quốc Việt Nam - C̣n hay đă mất?
Đồng chí Ếch dốt chính tả
Đứng chàng hảng 
Thời sinh viên ở Sài G̣n  
Hăy nói trước ngày chết  
Chuyện cái sổ hưu
Thật giả, giả thật
Bất an
Nhận định về cuộc bầu cử Tổng Thống Mỹ 2012
Thế hệ của tôi – một thế hệ vứt đi
Người CS - Cộng sinh hay kư sinh
Miền Nam sau 37 năm dưới chế độ CS
Lẳng lặng mà xem...
Chủ nghĩa tư bàn và chủ nghĩa tư bản đỏ
Không có gí quư hơn độc lập con c...
Bản án chế độ cộng sản VN
Phản hồi về bài báo "Hành động lố bịch" trên báo QĐ...
Thân phận một tù nhân chính trị VN bi quên lăng
Hơi ấm non sông
Mẹ kiếp: Đứa nào bán nước?
Thêm lần nhắc nhớ
Hào khí Việt Nam – Đáp lời Sông Núi!  
Nhân ngày Quân Lực 19 tháng 6...  
Hai câu chuyện phụ nữ Việt Nam
Tương lai nào cho đảng cộng sản VN?
Anh hùng dân tộc
Thiên tài đảng ta
Ngọc ở trong nhà
Băi nhiệm và bất tín nhiệm
Ngày phán xét sẽ đến
Thân phận "cử tri" và "Đại biểu Nhân dân" ở Việt Nam
Sức mạnh của Cộng Đồng người Việt Quốc Gia hải ngoại  
Giữa Đạo và Đời
Tiên lăng - Chuyện không đơn giăn
Triệu con tim, c̣n triệu khối kiêu hùng
Độc quyền đẻ ra đặc quyền
Những viên Đạn Hợp Âm
Đảng là tên đầy tớ phản phúc!
Cơn băo lốc
Kẻ thù nguy hiểm chính là thành phần đánh phá cộng đồng
Xuân quê hương
Nhân quyền trong rừng luật
Nhận lầm đồng hương
Vô tôn giáo
Bạo lực của cường quyền: Xưa và Nay
Nhân quyền trong rừng luật
Những người "vọng quốc"
Chó sói gởi chân
Làm thế nào để giành lại tự do?
Thử cho biết
Tin nhà nước !
Thế chân hạc mới tại Á Châu
Thời anh hùng
Đỗ Thị Minh Hạnh - Giọt nước hay mảnh thuỷ tinh
Tuyển dụng nhân tài
Nghề bán nước
Đạp vào mặt lịch sử
Cái giá của độc lập và tự do
Thêm một chiến sĩ đấu tranh bị cầm tù
Thằng dân
Người lính VNCH & vành khăn tang Tổ Quốc
Nhận định t́nh h́nh đất nước hiện nay
Núm ruột quê hương
Dép râu và nón cối của bộ đội Việt Cộng
Khủng bố: Xưa và nay
Lại viết về nổi bất hạnh của QLVNCH
Bài học 30 tháng 4
36 năm Quốc hận nghĩ về tâm trạng của tù nhân chính trị
Những ngộ nhận lịch sử
36 năm Quốc hận tôi nghĩ ǵ?
Nhớ lại nỗi bất hạnh của QLVNCH
Quốc gia thua để thắng, cộng sản thắng để thua
Chiến sĩ VNCH được giải ngũ chưa?
Người lính VNCH
Sáng mắt ra chưa?
Trí tức thổ tả
Giă từ Thiện và bệnh Mù Loà
Triển vọng chiến thắng công sản của người Quốc Gia
Tôi là ai? Việt hay Mỹ?
Xuống đường
Nằm Vùng? Ai? Ở Đâu?  
Lộn xộn tiếng Việt thời giao lưu văn hóa ở Việt Nam
Mậu Thân, Anh c̣n nhớ hay đă quên ?
Thiên đàng XHCN
Từ Tunisia, qua Yemen, đến Ai Cập, bao giờ đến công sản Việt Nam ?
Đàn cá trong ao bác Hồ và những con chó của Pavlov
Ṭm tem...
Thư gửi Nguyễn Đắc Xuân
Về chuyện “trong sáng hóa” tiếng Việt...
Tự điển
Văn hoá và con người
Chuyến xe buưt và khúc hát người lính mù  
Vài suy nghĩ về biểu t́nh chống văn hóa vận tại Melbourne
Những kẻ thầy đời
Nhạc lính
Tin và không tin trong xă hội VN
Khi bài hát trở về
Từ buổi chiều trên nghĩa địa Hàng Dương
Ḷng dân đang chuyển ?
Tứ Bất Tận - Tứ Bất Năng
Lê Thị Công Nhân
Nh́n lại đống rác lịch sử đánh Mỹ cứu nước của csvn
34 năm sau, họ là ai ?
Nh́n Tây Tạng thấy Việt Nam
Chuyện đời...
Đặc công văn hoá miền Nam
Bài viết từ một người SG
Thư ngỏ gửi những người trí thức mê sảng...
Tội nghiệp đất nước tôi
Thời thế mới, đấu tranh mới...
Bao giờ dân Việt trở thành thiểu số trên chính quê hương ḿnh
Nói với các con tôi
Phiên phiến tuổi già
Hành vi nhỏ... dă tâm lớn
Gà trống và cáo
Xin đừng lăng quên nhà dân chủ trẻ Lê Trí Tuệ
Thảm trạng người Việt tỵ nạn tại Cam-bốt
Sao anh nỡ đành quên
Thế hệ già hải ngoại nên nh́n lại
Khiếp nhược: Nhục và hèn
Tiếng nói từ Mộ Đức
Từ tiếng súng Trần Văn Bé Tư
Ca rao thời đại hcm
Những vần thơ chui
Lê Thị Công Nhân - Người con cưng của ...
Cũng bởi thằng dân ngu
Chống VC hay TC?
Cái Làn và cái L...
Trông thấy vậy mà không phải vậy
Thèm
Hăy vất bỏ khối nặng của tính ác và sự xấu
Chọn lựa
C̣n cờ đỏ sao vàng th́...
Đừng măi lợi dụng "nỗi đau da cam"...
Lạ và nhạy cảm
Chân dung người vợ lính
Việt Nam lâm nguy
Gịng sông Bến Hải vẫn c̣n
Giáo dục VN, tội ác băng hoại xă hội
34 năm nh́n lại cuộc chiến chống csVN
Nay anh, mai tôi
Chiến dịch hoa hồng đỏ của csVN
Đêm nhớ về anh
Nhớ Vơ Hoàng
Cái miệng
Từ Lê Văn Thinh đến Nguyễn Cung Thương
Chuyện phải viết
Vất chanh bỏ vỏ
Tổ Quốc - Danh Dự - Trách Nhiệm
Mối nhục của một quốc gia
Lá Cờ
Mơ ước của tôi
Chim hạc và chó săn
Tường tŕnh 10 điểm, Đạo đạt lên LHQ
NK Đặng Thuỳ Trâm - Sản phẩm dối trá ...
Tóm tắt một số tội ác cs VN
Sự thực về cái gọi là "Đại thắng mùa Xuân
Bọn cs sợ quan thầy ...
Xin hăy cứu lấy Tổ Quốc
Tâm t́nh gửi đến anh chị CQN QLVNCH
Đỉnh cao cháy rụi
Mậu Thân, anh c̣n nhớ hay đă quên
Cảnh giác âm mưu "tẩy nảo" của Casula Powerhouse
Bệnh "dại" của người Việt
Chuyện Nguyễn Thái Hoàng
Niềm kiêu hănh của người Việt
Chiến dịch "tháng Tư đen"
Tổng phản công nghị quyết 36
Kép độc cứu nguy
Thăm nom và săn sóc nhau lúc c̣n sống
Giặc từ thiện
Tiền nhân...
Những ám ảnh khó tẩy xóa
Tính hay quên của người Việt tỵ nạn cs
Món nợ nên ghi nhớ
Nên đầu tư cho thế hệ trẻ
Mẹ Âu Cơ - Tiếng thở dài và niềm an ủi
Trăm trứng trăm con - Một truyền thuyết
Hai h́nh ảnh - Một sự so sánh
Ông Kỳ "Xuống Cấp"
Tôi thấy và nghe được ǵ ở Sài-G̣n ...